本帖最后由 政3275 于 2016-5-8 13:08 编辑 , r8 V6 c/ _8 N
. E2 S$ R8 H4 y! H- l8 X9 d试试向公众号后台发送“熔接痕”“PVC”“注塑机”“人生”“美女”……$ f! a7 m# `) v
也请加小编微信号：6683014 为好友，获得更多技术、招聘、求职、采购资讯
, S% y" ^, m6 b8 Y- f
; Y' w# \- ^# ^, `在中国那一部分先富起来的根本就不是“人”，所以让一部分“人”先富起来的目标尚未实现。让一部分人先富起来必须有公平的机制做保障，否则就会让一部分投机倒把的“坏蛋”先富起来，让本分人吃亏，激化社会矛盾。 ; v2 N$ z8 S( M6 ^% q
“我绝对不反对改革，公平怎样衡量?就是要以最广大民众的认可为标准。但我呼吁一定要重新树立起以公平为核心的价值观，任何改革都应当以公平为前提。”
4 Z, T/ S9 r7 @* `6 G- d; n9 R《新世纪》周刊：最近有一种说法是出现了倒郎风暴，很多经济学者出来对你有批评，有些言辞还很激烈，你对此怎么看待?& Y. o8 a1 ~9 y$ v0 u9 v9 h7 _
% a0 ?" X% I4 s8 h$ j4 t; q
郎咸平：我一直以来对于学者都是相当尊重的，对他们提出的理念，我不会忽略，都认真倾听过。但我必须把这么多年的学术积累，用我认为适当的方法阐述给社会大众听。与他们分享什么才是正确的治国理念。 ) L4 m( Z7 F# I# I
我不会跟进行人身攻击的所谓学者辩论，谁对谁错，社会大众会做判断。当然，我也是有一些失望的。所有的批评者都是在看了、听了我的言论和观点之后而发的，所以似乎都是明白我在说什么。但是，当我仔细读完这些批评后，却发现少有人真正把握我的思想核心，因此他们要么攻击一点，不计其他;要么大而空洞，上纲上线。坦率地说，是一场文不对题的批评。
) }0 ?' H; E, S, f2 A! _( x《新世纪》周刊：对于这场争论，你觉得已经超出了学术的范围?其他学者的意见没有一些可取之处吗?: ^% U( @5 E5 |: ]9 |
/ K) F( W9 T& U2 ~5 z0 ~5 e
郎咸平：当然已经不仅仅是学术问题的讨论了。我也必须对后文化大革命时期的经济学家表示一些肯定。肯定什么呢?当时国有企业确实没有效率，国家的包袱确实重，对于很多年轻人的父母那一代，能够吃一碗饺子就挺高兴，买一盒火柴，有一半以上可以划得着就很高兴。 ! _# Q1 L! [0 u& {) j/ E" m
当时我们改革开放的结果是使我们的民生改善，我们的生活必需品变得比以前充足了。这些经济学家是有贡献的，而且当时全国的百姓还是很满意这种开放的形式。但是二十多年下来，我们的基尼系数已经到了0.5。基尼系数是用来衡量所得收入分配的指标，国际标准为0.4。一般超过0.4就是危机，因此我反对各种形式伤害剥削大众的例如国企负责人MBO那样的“伪改革”。! g% q( Y/ L) {$ ?8 J2 v: L
《新世纪》周刊：你好像反对最激烈的就是MBO等“国企改革”。
2 e* c( \ Z2 U( L8 e
6 |: I3 _& ^7 D4 ~) r郎咸平：美国的职业经理人的信托责任是资本主义的精神之一。而我们的国企改革是怎么体现这一点的呢?就是把西方资本主义一些表面的现象拿进来，把它掺和在自己的想法中胡乱进行改革。 4 r! l; G% t9 Z/ k
举个例子，我想问问什么是国企改革？我现在终于弄懂了，原来就是我家今天很脏，请一个保姆来清理，清理干净之后呢？家就变成保姆的了——这就是国企改革。
. b# _# J# ? J- C( b/ g0 y9 X. }5 M0 x3 V3 w! _
我们发现中国国企的职业经理人是没有信托责任的。他做不好是什么理由呢？是因为体制不好，什么是体制不好呢？就是这是国家和民族的错，做得好呢？就把国有资产归为已有。
& N0 L ^/ l3 Q/ K+ C$ B$ n甚至，我们为了让他掠夺国家的资产，还提出一些很荒谬的理论，例如冰棍理论——国企就是体制不好，就像冰棍一样会慢慢融化，与其让它全部溶化光，还不如在它溶化之前，全部送给这些没有信托责任的职业经理人算了。
' ^" @ _$ @4 T: {0 H我甚至不敢想象，我们这个社会连一点起码的是非判断标准都没有，国企老总可以这样不负责任。你们有没有想到，国企老总做的不好，反而可以将国企纳为己有，而那些做得好的国企老总呢?他们是不是就活该做得好呢?我们这个社会为什么连最起码的判断都没有了?
6 w* _, O' @ U我接到几千个投诉，就有八个大字的感觉--“触目惊心、痛心疾首”。我举个例子，某地方的国企，经营没有效率，因此进行了简单的民营化。这个民企老总买了国企之后，贱价买断职工工龄，把下岗的职工一下子全部推向社会，由谁负担呢? 0 u% d9 R X4 i( P! G$ d& d/ |* l
由失去了国有企业的政府和我们社会大众负担，他们拿着国有资产，赚取所有的利润;还有更过分的，把国有资产全部铲平，就地建高楼，赚的钱呢?全部归自己，这就是我说的改革的利益归于自己，改革的社会成本由全社会来负担的现象。
. B9 s2 _ L# I, j《新世纪》周刊：很多人说你是“反改革”，说你忽略了邓小平提出的“让一部分人先富起来”的道理，你觉得是这样吗?6 X: n6 @8 g2 h6 F4 z
郎咸平：这类批评对我来讲，已经是司空见惯。我绝对不反对改革。邓公说过一句话：“让一部分人先富起来”，这是非常鼓舞人的，全国老百姓是一致支持的。而且我提醒大家，“让一部分人先富起来”后面是有潜台词的，就是，可以让一部分人先富起来，可是其他人不能变得更贫穷，这就是原则。 d" C* f& Q# W7 g4 }! I& p
我们引进西方思潮，但是我们把西方的信托责任也引进来了吗?甚至让我们觉得可笑的是，你拿了不属于自己的国有资产，还敢上台来大谈产权改革的经验。我们这个社会连一点最起码的判断标准都没有。看看我们的工人呢?为了工厂辛苦打拼30年，到了最后工厂成了你厂长的了，而我下岗了。
; N, [/ U+ h9 E' U) K3 @. D( K你说工人如何能够想得通?这一种让全国的老百姓来负担社会改革成本，而让少部分得利的国企改革，不但是我不能接受的，你们也不能接受，因为它严重地违背了邓小平的改革理念。, G3 ?- ^7 c/ C' A1 F
来源：疾呼正义的博客 免责声明：本文系网络转载，版权归原作者所有。如涉及作品版权问题，请与我们联系，我们将在第一时间协商版权问题或删除内容！ & F4 A- q8 ]3 m2 V$ }0 d) V
7 v' f* P8 a0 v+ F4 k* K9 W
欢迎分享到朋友圈，您的每一次转发就是对我们最大的支持和鼓励！" ^ F3 w; I" b6 M
2 k. s4 F2 Q, I! V. K# j——还没找到组织？, B. N6 ^3 l9 R, G3 A# u
$ }( S) C( m. L1 O微注塑微信群是中国最大的注塑微信群组， 赶快加入和小伙伴们聊聊吧！加群方法：先加微注塑小编为好友（微信号 6683014 陈丽军），然后发送消息“进群”- C# @% ^. Z6 \/ I/ i
" D4 E9 z; q6 M" g. T: t
" f2 G: }- D. }2 z | 
|Archiver|手机版|微注塑网站
( 苏ICP备15000132号 )
发表于 2016-5-7 20:11:24
